우리투데이 이승일 기자 |  천부교 삼천년성 이판석 성주의 '천국복음'이란 책에는 교황 바오로 2세가 기독교가 역사적으로 인류에게 저지른 범죄에 대하여 처음으로 공식 시인하고 고백하는 사건에 대한 부분이 있다.
서기 2000년 3월 6일 로마 교황청에서 세인의 이목을 끄는 한 공식 발표가 행해졌지만, 지금 대한민국에는 오히려 교회가 넘쳐나는 아이러니한 일이 벌어지고 있다.
본문 내용에는 현재는 정치인으로 활동하고 있는 그당시 MBC 뉴스데스크의 김은혜 앵커와 이진숙 기자의 발언까지가 담겨 있어 본문 내용을 그대로 옮겼다.

[로마교황의 기독교 범죄 고백 전문-천부교 삼천년성 이판석 성주의 '천국복음' 중에서]

로마교황의 기독교 범죄 고백
서기 2000년 3월 6일 로마 교황청에서 세인의 이목을 끄는 한 공식 발표가 행해지고 있었다. 교황 바오로 2세가 기독교가 역사적으로 인류에게 저지른 범죄에 대하여 처음으로 공식 시인하고 고백하는 사건이 벌어진 것이다.
그동안 예수의 가르침에서 ‘네 원수를 사랑하라’는 말을 인용하여 화해와 사랑으로 포장된 기독교의 역사 뒷면에는 피비린내 나는 살인 만행이 수없이 계속되어 온 것이다. 그러면서도 역사적으로 권위와 독선으로 일관된 고자세에서 자기들의 잘못에 대하여 솔직하게 시인하고 고백하는 대단한 변화를 가져온 사건으로써, 교황의 권위가 실추되는 우려에도 불구하고 이와 같은 결단을 행한 데 대해서 우선 찬사를 아끼지 않는 바이다.
이와 같은 사건은 세인들의 많은 화젯거리를 만들어 내는 빅뉴스(Big News)가 되어 세간에 조용히 퍼져 나가는 것이다. 이는 본서에서 본인이 이미 지적하고 있는 그대로 기독교가 역사적으로 가장 많은 범죄를 행하여 악영향을 끼친 과오를 사죄하고 용서를 빌고 또한 반성해야 한다고 날카롭게 지적을 해 온 것이다. 그와 같은 기독교는 처음부터 가짜 구세주 예수를 믿는 가운데, 그들은 종교이기를 떠나 하나의 범죄 집단이요, 살인마 집단이라고 규정한 것이다.
그런데 갑자기 로마 교황청에서 이처럼 기독교의 범죄에 대한 솔직한 시인과 고백을 함으로써 역대 어느 교황도 해내지 못한 대단히 용기 있는 결단이라고 찬사를 하고들 있는 것이다.
그러나 이것은 어느 한 인간의 대단한 용기나 결단으로만 이루어질 수 있는 사건이 아니다. 적어도 약 2,000년 동안 지구상에서 왕 노릇한 예수를 섬기는 기독교가 지금에 와서 갑자기 이와 같은 변화를 하게 되는 데는 이미 이 땅에 오신 구세주 하나님 심판의 권세 아래 감히 머리 숙여 굴복함이다.
교황 요한 바오로 2세가 다시 3월 12일(일요일) 성 베드로 성당에서 집전한 ‘용서의 날 미사’를 통해 십자군 전쟁, 종교재판 등 지난 2천 년 동안 가톨릭이 지은 죄와 잘못들에 대해 용서를 빈 것이다.
그러나 여기서 용서의 날 미사라는 말을 사용하고 있는 것은 실로 가증스러운 말이다. 하나님이 언제 그들을 용서해 주기라도 하신다는 말인가? 가증스러운 잡소리에 불과한 것이다. 거기에다 가장 악랄한 살인극이었던 아메리카 인디언의 학살에 대해서는 한마디의 언급도 없었던 것이다.
현시점에서 기독교는 더 이상 권위만을 고집하고 인류를 기만하며 버티기에는 한계점에 이르게 된 것이다. 무엇인가 새로운 이해와 동정을 구걸하지 않고는 버틸 수 없는 절박한 상황에 이르게 된 것이다.
곧 예수의 신이 몰락을 예견하고 두려워 떨고 굴복하는 증거인 것이다. 즉, 예수가 구세주라고 거짓 주장을 하며, 서기 2000년에 예수가 재림하여 심판하니 지구의 종말과 함께 인류가 멸망한다고 하는 식의 시한부 종말론이나 주장하여 혹세무민하면서 가장 잔인한 살인 만행을 일삼던 일도 이제는 한계점에 이른 것이다.
소위 파티마 제3의 예언과 관련하여 조금 있으면 그들을 따르던 신도들에게 목사나 신부들이 아니 교황까지 모두 돌에 맞아 죽게 될 시점에 오고야 만 것이다. 이것이 바로 교황이 사과하지 않을 수 없는 절박한 숨은 사정인 것이다.
그러므로 이번에 로마교황의 기독교 범죄 시인과 고백은 그들이 살아남기 위한 최후의 수단이요, 어설픈 발버둥이라고나 할까. 그러면 여기에 지난 3월 6일의 매스컴에서 발표했던 교황의 발표 내용을 소개하는 바이다.

MBC 뉴스데스크. 역사 과오 고해.
김은혜 앵커 : 로마 교황청이 6일 고해성사를 했습니다. 기독교 2,000년 역사를 통틀어서 교회가 인류에게 범했던 각종 과오를 처음으로 인정했습니다. 이진숙입니다.
이진숙 기자: 중세를 통틀어 가장 잔인한 사건의 하나로 기록되는 십자군 전쟁은 성지 회복이라는 종교적 명분 뒤에 불순한 동기가 숨어 있었다고 교황청은 밝혔습니다. 베네치아 상인들은 부를 축재했으며, 가난한 병사들은 동양에서 한몫 잡을 기회로 삼았고, 교황은 영향력을 확대하려 했다는 것입니다. 첫 원정에 나선 십자군은 4년 동안 7만 명의 예루살렘 인들을 학살했으며, 이로 인해 예루살렘 거리는 발목까지 피가 넘쳤다고 기록돼 있습니다.
유대인 박해도 기독교의 과오라고 교황청은 인정했습니다. 예수를 죽였다는 이유로 초기의 기독교도들은 유대인을 원수처럼 여겼으며, 4세기 때 교부 크리소스 토마스는 유대인을 백정이라 부르고 영원한 저주를 내렸습니다.
중세에 자행된 마녀사냥은 교회의 가장 어두운 역사로 기록되고 있습니다. 당시 교회는 신앙고백을 이끌어 내기 위한 수단으로 고문의 사용을 승인했습니다. 지동설을 주장한 17세기 과학자 갈릴레오 갈릴레이는 종교재판에 끌려가 혹독한 고문을 받은 뒤 ‘그래도 지구는 돈다.’라는 유명한 말을 남겼습니다. 교황청은 또 아메리카 신대륙 발견 뒤 대대적인 원주민 학살을 벌인 것도 기독교의 과오라고 지적했습니다. MBC 뉴스 이진숙입니다.

MBC 논평 내용. 교황청,
교회의 범죄 고백. 최한수 해설위원
로마 교황청이 지난 2,000년 역사를 통해 교회가 인류에게 범했던 각종 과오를 공식적으로 사과했습니다. 먼저 중세를 통틀어 ‘가장 잔인한 사건 중 하나’로 간주 되는 십자군 전쟁은 ‘성지 회복’이라는 종교적 명분도 있었지만, 베네치아 상인들의 이윤 챙기기와 가난한 병사들의 한몫 잡기가 있었고, 자신들의 영향력을 확대하려는 교황의 속셈이 작용했었다고 교황청은 고백했습니다. 십자군은 부녀자를 포함해서 유대인과 회교도 7만 명을 학살했으며, 예루살렘 거리를 피로 물들게 함으로써 기독교와 회교권의 평화공존 기회를 날려버렸습니다. 또 기독교의 유대인 박해도 부끄러운 교회의 역사라고 회개했습니다. 가톨릭은 유대인들이 예수를 빌라도 총독에게 넘겨 십자가에서 처형당하도록 했다는 이유로 이들을 ‘백정’이라고 부르고 영원한 저주를 내렸으며, 그래서 나치가 대량 학살을 자행할 때도 모른 척했다는 것입니다. 가톨릭은 식민제국주의 팽창에 따라 아메리카를 정복한 스페인과 포르투갈이 개종이라는 이름 아래 신대륙 원주민을 살육할 때도 정당하다고 편을 들었다고 사죄했습니다. 대량 학살로 16세기 멕시코 원주민 수는 1500만 명에서 300만 명으로 줄어들었습니다. 화해와 사랑으로 빛나 보이는 기독교의 역사 뒷면에는 바로 이 같은 피비린내 나는 역사적 사건이 숨어 있음을 시인했습니다. 신앙의 순수성을 지킨다는 명분 아래 이뤄진 마녀사냥과 고문, 종교재판 역시 잘못됐다고 참회했습니다. 지동설을 주장한 갈릴레이가 종교재판에서 혹독한 고문을 받았지만 “그래도 지구는 돈다.”라는 말을 남긴 것을 우리는 잘 알고 있습니다. 교황의 권위 실추 우려에도 불구하고 입을 다물어온 사안들을 새삼스럽게 고백한 것은 그리스도의 복음을 선포하는 교회도 이를 운용하는 인간의 나약함 때문에 역사에 오점을 남길 수 있음에 대한 커다란 참회라고 할 수 있겠습니다.
교황청의 참회는 바로 “심판은 사람의 몫이 아닌 하나님의 몫”이라는 성경 말씀을 한 번 더 되새기게 해줍니다. 이상은 3월 7일 MBC 논평이었습니다. 그러면 이제 기독교가 참회하고 고해하였으니, 제일 훌륭하고 모범이 된 종교라도 된다는 뜻일까요? 결단코 아니다. 그동안에는 기독교가 스스로 역사적 과오에 대해서 시인하지 않았기 때문에 혹시라도 인간이 이해 못 하는 어떤 하늘의 특권이라도 있었던 것이 아니었나 하고 배려했던 미련마저 상실되고 만 것이다.
이제 기독교가 스스로 과오를 시인하였으니, 기독교는 이 세상에서 가장 잔인하고 못된 살인마 집단이라는 사실이 확인된 셈이다. 기독교는 이미 처음부터 종교가 아니었으며, 범죄 집단이요, 살인마 집단이요, 이단이었음을 스스로 공식 시인하고 고백한 것이다.
이로써 기독교가 지구상에서 최고의 이단이요, 사이비 종교라는 사실을 스스로 인정한 것이다. 그러므로 기독교는 타 종교를 감히 이단이니, 사이비니 하고 발악하고 모함하던 촌극을 이제는 버려야만 할 것이다. 이 지구상에 기독교보다 더 큰 이단이 어디 있으며, 기독교보다 더 못된 사이비 종교가 또 어디에 있다는 말인가? 이 지구상에서 반드시 없어져야만 할 이단, 사이비 종교는 바로 기독교인 것이다. 사람을 심판할 수 있는 것은 기독교와 같은 이단, 사이비 종교가 할 일이 아니며, 오직 하나님만의 특권이라는 사실을 알아야만 하는 것이다.
그런데 이와 같은 기독교를 우리의 이웃이나 자손들에게 믿으라고 권고할 수 있는 종교라 하겠는가? 이보다 더 나은 종교를 다 버리고 이처럼 최고로 잔악한 종교를 굳이 믿으라고 권고하겠는가? 기독교가 역사적으로 가장 악한 짓을 다 저질러 놓고 자기네도 그 죄를 용서받지 못하고 있다가, 이제야 그 죄를 용서해달라고 하나님께 빌고 있는 주제에, 그들이 주제넘게 사람들의 죄를 사해준다고 고해성사를 받고 하였으니, 그 얼마나 가증스러운 행위였던가? 이처럼 신뢰할 수 없는 기독교가 우리를 구원해 줄 종교라고 믿을 수가 있겠는가? 그리고 그들이 역사적 과오를 하나님께 용서받을 수가 있다고 믿는 것인지, 참으로 가증스럽고 뻔뻔한 자들이 아닐 수 없는 것이다.
하나님은 절대로 기독교를 용서하지 않으시는 것이다. 기독교가 진정 하나님께 용서받기를 원한다면, 그보다 먼저 전 세계 인류에게 공개적으로 엎드려서 그동안 가짜 구세주 예수를 진짜 구세주라고 속이면서 혹세무민을 일삼던 거짓행위와 온갖 기독교의 범죄에 대하여 눈물로 회개하고 용서를 빌어야만 할 것이다. 그리고 그와 같은 못된 범죄를 다시는 저지르지 않겠다는 최소한의 서약이라도 하고 나서, 모든 교회의 십자가를 꺾어 버리고 교회의 간판을 내려 기독교라는 이단, 사이비 종교를 완전히 해체해야만 할 것이다. 아니면 종교 간판을 내리고 솔직하게 ‘살인마 집단’이라는 간판을 걸어야만 할 것이다. 그렇게 하고 난 후에 하나님께 용서를 빌어야 순서가 맞는 것이다. 땅에서 먼저 풀려야 하늘에서도 풀리는 법이다. 그렇게 하지 않는다면 그들이 이번에 역사적 과오에 대하여 용서를 비는 행위로 인해 하나님께 용서받았다고 착각하고 마르고 닳도록 가짜 구세주 예수를 팔아먹고 사는 이단, 사이비 종교 영업을 두고두고 해 먹겠다는 가증스러운 속셈에 불과한 것이다. 이 지구상에서 반드시 없어져야만 할 이단, 사이비 종교는 바로 기독교인 것이다. 기독교가 회개하고 뉘우치고 용서를 받으면 다시는 그런 못된 행위를 하지 않겠다고 다짐이라도 해야 할 것이다. 사상 처음으로 반성하고 뉘우친 것이라서 한 번 용서를 빌었으니, 또 그런 짓을 하겠는가? 그러나 ‘개 버릇 남 못 준다.’라고 하였는데, 그들을 어찌 믿을 수가 있겠는가?
생각을 해 보라! 기독교가 하나님의 신이 함께하신 종교이며, 예수가 진짜 하나님의 아들이요, 구세주라면 그렇게 잔악한 범죄 행위를 자행할 수가 있었겠는가? 그 종교는 절대로 하나님의 신이 함께하시지 않았으며, 살인마 예수 마귀 신의 조종을 받아 역사하고 있는 마귀 종교임이 분명하지 아니한가? 그렇다면 기독교는 여태까지 하나님의 신을 빙자하여 예수가 하나님의 아들이요, 구세주라는 가면을 쓰고 인류를 기만했던 것이 분명한 것이다. 성경에 ‘사탄도 스스로 변하여 광명한 사자인 체하나니, 그런즉 사탄의 집사도 스스로 변하여 의의 집사인 체하는 것이 또한 기이한 일이 아니라. 저희의 마지막은 그 행한 대로 되리라.’(고린도후서 11장 14~15절)라고 함과 같은 것이다. 그런데 그들이 잘못을 시인하고 용서를 빌었다고 해서 가짜 구세주 예수가 갑자기 진짜 구세주라도 되는가? 하! 하! 하! 하!
그러니 이제는 기독교는 더 이상 종교라는 허위의 탈을 벗어버리고 교회마다 종각 꼭대기에 높이 세워둔 십자가를 모두 꺾고 간판을 내려 버리고, 우리는 범죄 집단이요, 살인마 집단이라고 간판을 걸어야만 할 것이다. 그리하여 이 세상에서 기독교는 이제 없애 버리고 기독교인들은 거짓된 기독교에 그만 속고 진짜 구세주 하나님을 찾아 나서야만 할 것이다. 그리하여 예수를 믿으라고 더는 사람들을 미혹하지 말아야 할 것이다. 가톨릭은 식민제국주의 팽창에 따라 아메리카를 정복한 스페인과 포르투갈이 개종이라는 이름 아래 신대륙 원주민을 살육할 때도 정당하다고 편을 들었다고 사죄했는데, 그때 대량 학살로 가톨릭이 고대에 눈부시게 찬란한 문명을 일으킨 잉카제국을 멸망시키고 그토록 잔악하게 대량 학살을 저질렀던 증거들이 지금도 남아메리카 지방에는 그대로 남아 있는 것이다. 그것은 잉카제국의 사람들이 쌓아 놓은 훌륭한 성터와 축대 위에 가톨릭 성당이 버젓이 세워져 있다는 사실이 그것을 대변해 주는 것이다. 그리고 지금도 인도네시아의 「암본」이라는 섬에서는 기독교도들과 회교도들 간에 치열한 살육전이 계속되는 것이다. 중세기의 십자군 전쟁이 아직도 끝나지 않고 있는 셈이다. 아직도 그 못된 살인마의 근성을 못 버리는 것이다. 그토록 잔인한 대학살을 일삼던 기독교가 오늘날 하나님 앞에 감히 용서를 빌었다고 하는 어설픈 변명을 하고는, 그들에게 그토록 대량 학살을 지시하였던 그 못된 살인마 이단의 괴수 예수를 아직도 다시 섬기려 하는 것이다.
그들은 아직도 정신을 못 차리는 것이다. 그러므로 본서에서 결론은 예수가 죽어야 기독교인들이 산다고 말하는 것이며, 그러기 때문에 예수를 이같이 더욱 냉정하게 해부하여 내리치는 바이다.

오늘날까지 기독교가 행한 역사적인 과오는 한낱 우연한 실수로 저질러진 과오가 아니며, 따라서 이는 그 과오에 대한 시인이나 사과 성명을 발표하여 잘못을 뉘우치고 고해성사를 한 것만으로 일방적으로 용서를 받았다고 주장만 하면 해결될 수 있는 문제가 결단코 아니다. 사람은 못된 죄를 지었다고 해도 회개하고 용서를 빌면 용서를 받을 수가 있지만, 종교는 그럴 수가 없는 것이다. 종교는 그렇게 못된 죄악을 저지르고 나서 용서를 빌 수가 없고 또 용서받을 수도 없는 것이다.
왜냐하면 첫째로 종교는 그렇게 신뢰가 없어서는 인류를 구원해 줄 구원의 종교가 될 수 없기 때문이다. 그리고 둘째로는 종교는 자기네가 인간들을 함부로 죄지은 걸 고해성사를 받고 용서하거나 사해주고 구원을 주는 심판자 인양 군림했던 존재가 감히 어찌 잘못을 빌고 용서를 받을 수 있겠는가? 어불성설이다. 그리고 기독교는 자기네가 인간의 모든 심판권을 가지신 하나님을 자기네의 전유물처럼 여기고 거드름 피우며 온갖 역사적인 만행을 다 저질렀기 때문이다. 그러므로 자고로 종교는 처음부터 끝까지 변함이 없는 진실하고 모범이 되어야만 하는 것이지, 중간에 잘못한 범죄에 대하여 용서나 받는 그런 지조 없고 신뢰할 수 없는 한낱 범죄의 집단은 종교라는 이름이 전혀 맞지 않는 것이다. 기독교가 그처럼 신뢰할 수 없는 범죄단체가 되기까지는 처음부터 그 근본이 잘못된 것이다. 예수의 신 자체가 본래 하나님의 신이 아닌 분쟁의 신 마귀 신이라는 사실을 우리는 간과할 수가 없는 것이다.
성경에 예수 스스로 말하기를, 자신이 이 세상에 온 목적이 세상을 화평케 하려고 온 게 아니요, 도리어 분쟁을 일으키러 왔다고 실토한 예수 신의 본질과 속성이 그 실체를 그대로 드러낸 결과이다.
‘너희는 내가 화평함을 세상에 베풀러 온 줄로 아느냐? 내가 너희게 이르노니 아니라, 도로여 분쟁케 하려 함이니, 이후에는 한 집에 있는 다섯 사람이 분쟁하여 셋이 둘을 치고 둘이 셋을 치대, 아비가 아들을 치며 아들이 아비를 치고, 어미가 딸을 치며 딸이 어미를 치고, 시어미가 며느리를 치며 며느리가 시어미를 치리라 하시더라.’
----------- 누가복음 12장 51~53절 -----------
이처럼 예수는 분쟁을 일으키는 마귀의 신이 분명한 것이다. 그리고 마태복음에도 다음과 같이 명시되어 있는 것이다.
‘내가 세상을 화평케 하러 온 줄로 알지 말라. 화평케 하러 온 것이 아니요, 병기를 일으키러 왔노라. 내가 온 것은 아들이 아비와 불화하며, 딸이 어미와 불화하며, 며느리가 시어미와 불화하게 함이니 사람의 원수가 그 집안 식구리라.’ ------- 마태복음 10장 34~36절 ---------
따라서 기독교가 구세주라고 절대적으로 신봉하는 예수 신의 본질이 이와 같으니, 예수가 이 세상에 오고 난 이후부터 지구상에는 더욱 분쟁만 있고, 지금까지 진정한 평화가 없었던 이유가 바로 그 때문이다. 기독교는 이 땅에서 이제 도말(塗抹)이 돼야만 하는 것이다. 이 세상의 모든 인류는 각자 자기의 행위대로 심판받게 되는 것이다. 그런데 유독 그처럼 못된 죄악을 행한 기독교만은 로마교황이 기독교의 범죄를 시인한다는 가증스러운 한마디로 인하여 모든 죄를 용서받을 수 있단 말인가? 어림없는 수작에 불과한 것이다. 하나님은 기독교가 세계 역사에 저지른 흉악한 범죄를 절대로 용서하시지 않는 것이다.
자, 이제 이쯤 되면 기독교인들은 스스로 다음과 같은 선택을 해야만 하는 것이다. 오늘날 기독교인들로서 본 책자를 읽어본 사람이라면, 최근에 있었던 로마교황의 ‘기독교 범죄’를 고백한 사건을 보더라도, 기독교가 소위 구세주라고
신봉하는 2,000년 전에 죽은 예수는 한낱 사기꾼이요, 거짓말쟁이요, 살인마 괴수요, 적그리스도라는 사실을 시인하지 않으면 안 되는 것이다.
오늘날 기독교인들이 이와 같은 사실을 부정하고 반대한다면, 그들은 결국 가짜 구세주 예수를 옹호하고 공모하여 이 세상 인류를 계획적으로 미혹하였으며, 또 앞으로도 계속 미혹하려는 이단, 적그리스도의 집단이라고 스스로
인정하는 것밖에 되지 않는 것이다. 기독교인들이 선택할 수 있는 길은 위의 두 가지 중에서 하나뿐이다. 더는 다른 선택의 여지가 없는 것이다.
오늘날 세계적으로 인류가 저지른 가장 어리석은 사건은 2천 년 전에 이미 죽은 유대 땅 나사렛 예수를 수십억 명의 인류가 오늘날까지 구세주라고 믿고 있는 꼴불견이며, 중세기에 기독교가 저지른 십자군 전쟁은 인류 역사상 가장 큰 사기극이다. 이성을 가진 지성인이라면 이 책에 기록된 내용을 읽고서는 절대로 유대 땅에 나사렛 예수가 구세주라고 믿을 사람이 없을 것이다.

INTERNATIONAL THEOLOGICAL COMMISSION
Memory and Reconciliation:
the Church and the Faults of the Past
(Summary of the Document )
The document consists of an introduction, six chapters and a conclusion.
The introduction gives the reasons for the composition of the document. In the Bull of Indiction of the Great Jubilee of the Year 2000 Incarnationis Mysterium (n. 11) and earlier in Tertio Millennio Adveniente (n. 33), the Holy Father called upon Christians to undertake a purification of memory, inviting them to acknowledge, before God and before those offended by their actions, the faults which they have committed, adding let them do so without seeking anything in return, but strengthened only by the love of God which has been poured into our hearts (Rom 5:5). Requests for forgiveness made in this spirit by the Bishop of Rome have given rise to various reactions. If many have noted the increased credibility of the Church s statements following upon such requests, there have also been reservations, expressions of unease connected with certain historical and cultural contexts, in which the simple admission of faults committed by the sons and daughters of the Church might appear as yielding to the accusations of those who are prejudicially hostile to the Church. Amid both agreement and unease, some reflection would seem necessary in order to clarify the reasons, the conditions, and the exact configuration of such requests for forgiveness for past wrongs. The International Theological Commission has sought to respond to this need: the purpose of the present document is therefore not to examine particular historical cases, but rather to clarify the presuppositions that make repentance for past wrongs well grounded.
1 ? THE PROBLEM: TODAY AND YESTERDAY
The Church has always lived the Jubilee as a privileged occasion of penance and reconciliation for the sins present in the life of the People of God. However, in none of the Jubilees celebratsion to e o has there been an examination of conscience for possible wrongs in the Church s past, e r has the need been felt to ask forgiveness from God for past behavior, whether recent or remote. Indeed, in the entire history of the Church there are no precedents for requests by the Magisterium for forgiveness for past wrongs, with the exception of Pope Adrian VI who, in his message to the Diet of Nwhemberg of Nfromber 25, 1522, publicly recognized he he abominations, the abuses...and the lies inof which the hereqan ccent inof his time was guilty. Pope Paul VI, in his ce ress aible opening of the second se. Pope Pathe Second Vatican Council,5, 152asked hepardope PaGod…and of the separa ce rrethn f inof the East wPaGmayber 25felt lees celeheby us in(the Caardlic Church),5declaring himself ready f r his part to pardope paslees ces received. The Council took the same he roach as Pope Paul VI: in ce ftion to ul VI, against leope, itongs, wother negative episodes from the past f r which penance andbore eheby uodessof Pope (f r examplesleece-Semftism), without however adding a request for forgiveness.
2 ? BIBLICAL APPROACH
Confessions of sins and requests for forgiveness are found throughout the Bible, also on behalf of the whole people and with regard to sins of the past. Pope John Paul II has cited the splendid prayer of Azariah: Blessed are you, O Lord, the God of our fathers...for we have sinned and transgressed by departing from you, and we have done every kind of evil. Your commandments we have not heeded or observed (Dn 3:26,29-30) and he commented this is how the Jews prayed after the exile (cf. also Bar 2:11-13), accepting the responsibility for the sins committed by their fathers. The Church imitates their example and also asks forgiveness for the historical sins of her children (John Paul II, General Audience Discourse of September 1, 1999; in L Osservatore Romano, Eng. ed., September 8, 1999, 7). The New Testament however gives no indication that the early Church turned her attention to sins of the past in order to ask for forgiveness. This might be explained by the powerful sense of the radical newness of Christianity, which tended to orient the community toward the future rather than the past. Although there is no call to confess past sins, the recognition of the reality of sin and evil within the Christian people ? those called to the eschatological life proper to the Christian condition ? is highly significant. Pope John Paul II s appeal to the Church to mark the Jubilee Year by an admission of the wrongs committed by her sons and daughters in the past, and the ways in which this will be put into practice, do not find an exact parallel in the Bible. Nevertheless, they are based on what Sacred Scripture says regarding the holiness of God, the inter-generational solidarity of God s people, and the sinfulness of the people. The Pope s appeal correctly captures the spirit of the biblical Jubilee, which calls for actions aimed at re-establishing the order of God s original plan for creation. This requires that the proclamation of the today of the Jubilee, begun by Jesus (cf. Lk 4:21), be continued in the Jubilee celebration of his Church.
3 ? THEOLOGICAL FOUNDATIONS
In her deepest self-awareness in time, the Church knows that she is not only a community of the elect, but one which, in her very bosom, includes both righteous and sinners, of the present as well as of the past, in the unity of the mystery which is her nature. Indeed, in grace and in the woundedness of sin, the baptized people of today are close to, and in solidarity with, those of yesterday before the Eternal God. For this reason, it can be said that the Church ? one in time and space in Christ and in the Spirit ? is truly at the same time holy and ever in need of purification (Lumen Gentium 8). The Church presents herself as a subject that is absolutely unique in human affairs, able to take on the gifts, the merits, and the faults of her children of yesterday and today. She is holy because she has been made so by Christ and his Spirit, yet because of the sins of her sons and daughters, she is in need of constant renewal and continual conversion. Like a true Mother ? according to an image dear to the Fathers of the Church ? she cannot fail to be wounded by the sins of her children of today and yesterday, while continuing to love them, to the point of taking responsibility in every age for the burden caused by their sins. Therefore, the holy Church feels the obligation to express profound regret for the weaknesses of so many of her sons and daughters who sullied her face, preventing her from fully mirroring the image of her crucified Lord, the supreme witness of patient love and of humble meekness (TMA 35). This can be done in a particular way by those who, by charism and ministry, express the communion of the People of God in its weightiest form: on behalf of the local Churches, Bishops can make confessions for wrongs and requests for forgiveness. For the entire Church, one in time and space, the person capable of speaking is he who exercises the universal ministry of unity, the Bishop of the Church which presides in love, the Pope.
4 ? HISTORICAL JUDGMENT AND THEOLOGICAL JUDGMENT
The determination of the wrongs of the past, for which amends are to be made, implies, first of all, a correct historical judgment, which is the basis for the theological evaluation. One must ask: What precisely occurred? What exactly was said and done? Only when these questions are adequately answered can one then ask whether what happened, what was said or done, can be understood as consistent with the Gospel, and if it cannot, whether the Church s sons and daughters who acted in such a way could have recognized this, given the context in which they acted. Only when there is moral certainty that what was done in contradiction to the Gospel by certain of her sons and daughters in the name of the Church could have been understood by them as such and avoided, can it have significance for the Church of today to make amends for faults of the past. The relationship between historical judgment and theological judgment is therefore as complex as it is necessary and determinative. The historical judgment by itself is not enough, because it can justify anything ( tout comprendre pour tout justifier! ).
5 ? ETHICAL DISCERNMENT
On the level of morality, the request for forgiveness always presupposes an admission of responsibility, precisely the responsibility for a wrong committed against others. Responsibility may be objective or subjective. Objective responsibility refers to the moral value of the act in itself, insofar as it is good or evil, and thus refers to the imputability of the act. Subjective responsibility concerns the effective perception by the individual conscience of the goodness or evil of the act that has been done. Subjective responsibility ceases with the death of the one who performed the act. The only responsibility capable of continuing in history can be the objective kind, to which one can always freely adhere subjectively or not. In such a context, we can speak of a solidarity that unites the past and the present in a relationship of reciprocity. In certain situations, the burden that weighs on conscience can be so heavy as to constitute a kind of moral and religious memory of the evil done, which is by its nature a common memory that gives eloquent witness to the solidarity objectively existing between those who committed the evil in the past and their heirs in the present. It is then that it becomes possible to speak of objective common responsibility. Liberation from the weight of this responsibility comes, above all, through imploring God s forgiveness for the wrongs of the past, and, where appropriate, through the purification of memory. Purifying the memory means eliminating from personal and collective conscience all forms of resentment or violence left by the inheritance of the past, on the basis of a new and rigorous historical-theological judgment, which becomes the foundation for a renewed moral way of acting. The examples given in the text refer to thedivisions among Christians, the use of improper methods (such as violence) in the service of the truth, the relationship between Christians and Jews, the responsibility of believers for the evils of yesterday and today (counter-witness and scandal, often connected to what was not done in a certain situation).
6 ? PASTORAL AND MISSIONARY PERSPECTIVES
The recognition of past wrongs has a number of aims; among these are promotion of the continual renewal of the People of God, witness to the God of mercy and to his liberating and saving truth, and the service which the Church offers in this way to humanity in order to help overcome the evils of the present day. Emphasis is also laid on the urgent need to keep in mind the various ways in which acts of ecclesial repentance will be received in different religious, cultural, political, and social contexts, etc. The document calls for an evaluation of the relationship between the spiritual benefits and the possible costs of such acts, taking into account also the undue accentuation which the media may give to certain aspects of the Church s statements. In particular, attention must be given to the history, the identity, and the current situation of the Eastern Churches and those Churches which exist in continents or countries where the Christian presence is a minority. There is also the need to determine the suitable subject, who can make a statement about past wrongs, as well as who will be addressed; in the first place it is always God. Any human recipients ? above all if these are groups of persons either inside or outside the community of the Church ? must be identified with appropriate historical and theological discernment, in order to undertake acts of reparation which are indeed suitable, and also in order to give witness to them of the good will and the love for the truth of the Church s sons and daughters. Possible gestures of reparation must be connected to the recognition of a responsibility which has endured through time, and may therefore assume a symbolic-prophetic character, as well as having value for effective reconciliation (for example, among separated Christians). On the pedagogical level, it is important to avoid perpetuating negative images of the other, as well as causing unwarranted self-castigation, by emphasizing that, for believers, taking responsibility for past wrongs is a kind of sharing in the mystery of Christ, crucified and risen, who took upon himself the sins of all.
On the missionary level, we must ensure that such acts do not inhibit zeal for evangelization by exacerbating negative aspects. At the same time, it is important to take into consideration the fact that these acts can increase the credibility of the Christian message, since they stem from obedience to the truth and tend to produce fruits of reconciliation. On the ecumenical level, the document stresses that the goal of these acts of repentance by the Church can be none other than the unity desired by the Lord. Therefore, it is hoped that they will be carried out reciprocally, though at times prophetic gestures may call for a unilateral and absolutely gratuitous initiative. On the inter-religious level, it is opportune to note that, for believers in Christ, the Church s recognition of past wrongs is consistent with the requirements of fidelity to the Gospel, and therefore constitutes a shining witness of faith in the truth and mercy of God as revealed by Jesus. What must be avoided is that these acts be mistaken as confirmation of possible prejudice against Christianity. In dialogue with cultures, it is important to take into account first of all the complexity and plurality of the notions of repentance and forgiveness which exist in the minds of those with whom we dialogue. In relation to the civil society, lastly, consideration must be given to the difference between the Church as mystery of grace and all temporal societies, but emphasis must also be given to the character of exemplarity of the Church s requests for forgiveness, as well as to the consequent stimulus this may offer for undertaking similar steps for purification of memory and reconciliation in other situations where it might be urgent.
CONCLUSION
The conclusion accents the fact that in all forms of repentance for past faults, and in each of the gestures connected with this, the Church addresses herself first of all to God, seeking to give glory to him and to his mercy. In this way, the Church bears witness to her confidence in the power of the Truth who sets us free (cf. Jn 8:32). Her request for pardon must not be understood as an expression of false humility or as a denial of her two thousand year history, which is certainly rich in merit in the areas of charity, culture, and holiness. Instead, she responds to a necessary requirement of the truth, which, in addition to the positive aspects, recognizes the human limitations and weaknesses of the various generations of Christ s disciples (John Paul II, General Audience Discourse of September 1, 1999; in L Osservatore Romano, Eng. ed., September 8, 1999, 7). Because of her responsibility to the Truth, the Church cannot cross the threshold of the new millennium without encouraging her children to purify themselves, through repentance, of past errors and instances of infidelity, inconsistency and slowness to act. Acknowledging the weaknesses of the past is an act of honesty and courage… It opens a new tomorrow for everyone.